Objetivo: Establecer qué pruebas son más útiles para detectar precozmente la deficiencia visual cerebral (incluidos los trastornos cognitivo-visuales) en niños con antecedente de prematuridad y valorar la utilidad del test de Rey-Osterrieth Complex Figure (FROC) aplicado por oftalmólogos.

Métodos: Se comparan los resultados del test de FROC en dos grupos: nacidos a término (n: 140) y nacidos pretérmino (n: 83). Posteriormente, en el grupo pretérmino se lleva a cabo un estudio retrospectivo en el que se recogen diferentes categorías de pruebas útiles para el diagnóstico de la deficiencia visual cerebral (CVI) y la relación entre ellas. La FROC es valorada de tres formas diferentes (percentiles según bases normativas, mediante Z-Score, mediante el nivel de organización). Se relacionan los resultados de la FROC con la exploración oftalmológica funcional habitual, con variables del neurodesarrollo, con los diagnósticos neurocognitivos y con neuroimagen. Se ha obtenido un grado de acuerdo entre las tres formas de valorar la FROC.

Resultados: Se halló una relación estadísticamente significativa entre tener alterada la prueba de FROC valorada mediante percentiles y tener un diagnóstico de trastorno neurocognitivo (p = 0,005) y cognitivo-visual (p = 0,03), tener alteración en el índice de desarrollo mental (Bayley II) (p = 0,023) y desarrollo motor (p = 0,000), y lesión cerebral grave (grado 3) (p = 0,000).

Conclusiones: La prueba de FROC valorada mediante percentiles podría ser una herramienta útil para los oftalmólogos en el cribado precoz de trastornos neurocognitivos y cognitivo-visuales en niños con antecedente de prematuridad y por tanto en el diagnóstico de la deficiencia visual cerebral (CVI).

Objective: To determine which tests are most useful for the early detection of cerebral visual impairment (CVI), including cognitive-visual disorders, in children with a history of prematurity, and to assess the usefulness of the Rey-Osterrieth Complex Figure (FROC) test when applied by ophthalmologists.

Methods: A comparative study was conducted using the FROC copy test in two groups: full-term infants (n = 140) and preterm children (n = 83). A retrospective study was then conducted in the preterm group, which included different categories of tests useful for diagnosing cerebral visual impairment (CVI) and their relationships. FROC was assessed in three different ways (percentiles based on normative bases, using the Z-Score, and using the level of organization). FROC results were compared with routine functional ophthalmological examinations, neurodevelopmental variables, neurocognitive diagnoses, and neuroimaging. A degree of agreement was obtained between the three FROC assessment methods.

Results: A statistically significant relationship was found between having an altered FROC test assessed by percentiles and having a diagnosis of neurocognitive disorder (p = 0,005) and cognitive-visual disorder (p = 0,03), having an alteration in the mental development index (Bayley II) (p = 0,023) and motor development (p = 0,000), and severe brain injury (grade 3) (p = 0,000).

Conclusions: The FROC test assessed by percentiles could be a useful tool for ophthalmologists in the early screening of neurocognitive and cognitive-visual disorders in children with a history of prematurity and therefore in the diagnosis of cerebral visual impairment (CVI).